La Cámara de Senadores aprobó en su estación en grande el proyecto de Ley de Incentivo al Deporte, sin embargo, su tratamiento en detalle fue postergado debido a varias observaciones.
El senador proyectista, el exdirigente de fútbol del club San José de Oruro, José Sánchez, admitió que el Ministerio de Economía entregó un informe que no es favorable al proyecto en algunos puntos.
Sin embargo, aseguró que esa postura llegó después del plazo que se había otorgado y una vez que la comisión del Senado a cargo ya había aprobado el proyecto, por ello no fue tomada en cuenta.
De la misma forma, el Viceministerio de Deportes considera que “no es viable” en algunos puntos.
Sánchez hizo notar las “contradicciones” en estos casos. Desde su punto de vista, el informe de Economía va en contra de la voluntad del presidente Rodrigo Paz, expresada en un acto en el estadio Lastra en febrero, cuando anunció una ley para beneficiar al deporte.
También dijo que el Ministerio de Salud y Deportes “ve viable” el proyecto, sin embargo, el viceministro de Deportes, Roberto Bustamante, se opone.
Para Sánchez, debería valer el apoyo del presidente Paz por encima del informe del Ministerio de Economía y lo mismo en el caso presentado por Salud y Deportes en vez de tomarse en cuenta la postura de Bustamante, minimizando la posición de la autoridad deportiva.
Hay que escuchar a Fabol
Varios senadores tomaron atención cuando Sánchez dijo que la agremiación de futbolistas de Bolivia Fabol emitió un comunicado este jueves advirtiendo sobre la probable inconstitucionalidad de algunos puntos del proyecto.
Según la agremiación, el documento “contiene demasiadas disposiciones inconstitucionales y que también van en contra de normas legales vigentes”.
El senador José Manuel Ormachea solicitó que se conozcan a fondo esas observaciones para cuando llegue el momento del tratamiento en detalle.
“Queremos conocer cuál es la observación, dónde se estaría rompiendo la Constitución (Política del Estado)”, manifestó.
Otros legisladores, que apoyaron la iniciativa de llevar adelante un proyecto para beneficio del deporte, sugirieron la aprobación en grande, lo que se dio finalmente, pero tomar en cuenta todas las inquietudes de sectores interesados, ya sea a favor o en contra, de manera de enriquecer el proyecto y, si es necesario, retirar algunos artículos.
La senadora Soledad Chapetón sostuvo que se debe aclarar y tomar en cuenta el informe presentado por el Ministerio de Economía “sobre el tema impuestos” y considerar “todas las observaciones para entrar en el tratamiento en detalle” sin dejar cabos sueltos.
En esa línea, su colega Tomasa Yarhui se refirió al comunicado de Fabol con las observaciones de esa agremiación, afirmó que sus dirigentes tendrían que ser escuchados e incluso planteó una “moción de aplazamiento”, aunque en la votación esa propuesta fue rechazada por la mayoría.
Sánchez se mostró abierto a realizar una “revisión” del contenido del proyecto y, entre otros, “escuchar lo que dice Fabol sobre lo que considera inconstitucional”.
Sin embargo, aseguró que “hicimos las consultas y no es inconstitucional”.
“Los vamos a escuchar, que vengan y lo modificamos en detalle”, aceptó.
El proyecto, en resumen
El proyecto propone “la creación de un Régimen Tributario Deportivo con alícuota cero por ciento en el Impuesto al Valor Agregado (IVA), el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (UE), Impuesto al Juego, el Impuesto a las Transacciones (IT) y el Régimen Complementario al IVA, acompañado de una Factura Deportiva oficial con tasa cero”.
También “la implementación de un Régimen de Perdonazo Impositivo Deportivo, orientado a la condonación de multas e intereses. Es decir, las instituciones deportivas en el país, que son deudoras y en algunos casos afrontan procesos desde el Servicio de Impuestos Nacionales, tendrán la chance de pagar solo los montos impositivos generados hasta la gestión 2024, y se anularán multas y otros.
Busca “la creación de una Ley de Mecenazgo Deportivo, que permitirá a las empresas invertir en el deporte y deducir un pocentaje del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas, generando una inversión privada” en favor de los deportistas.
Por último, propone “el establecimiento de un régimen de protección al deportista profesional, mediante la creación de la categoría de trabajador especial deportista profesional y la resolución de conflictos exclusivamente en tribunales deportivos federativos, garantizando seguridad jurídica y coherencia con la naturaleza del deporte, con apelación al Tribunal de Arbitraje Deportivo”. Según este punto, en caso de controversias entre deportistas y dirigentes, éstas tendrían que resolverse exclusivamente en tribunales deportivos, no en la justicia ordinaria laboral.
