La decisión tomada por el árbitro Jordy Alemán, de expulsar al arquero de Nacional Saidt Mustafá en el partido frente a The Strongest, el domingo en Potosí, generó la primera gran polémica desde que comenzó a utilizarse el VAR en el fútbol boliviano.
¿Estuvo correcto el árbitro? La norma indica que no se equivocó.
Parte I: con la implementación de la tecnología, ninguna jugada puede ser interrumpida por el árbitro o sus asistentes hasta que ésta no finalice. Es por eso que, ante una posición adelantada evidente, hoy los jueces dejan que se desarrolle toda la acción y, una vez que la misma acaba, recién cobran el fuera de lugar.
El domingo, Triverio partió claramente adelantado. Sin VAR, probablemente el asistente hubiera levantado el banderín de inmediato. Con VAR no podía hacerlo y tenía que esperar a que se desarrolle toda la jugada.
Hay un detalle adicional que hay que fijarse en la composición del cuadro, porque aparece un segundo jugador de The Strongest, el también delantero Martín Prost, y él sí parte bien habilitado. Su sola presencia le impedía al juez cobrar posición adelantada.
Parte II: ¿Qué pasó después? La pelota fue larga para los dos, y tanto Triverio como Prost se dan cuenta de ello, por eso van deteniendo su carrera al darse cuenta de que Mustafá, con tiempo y espacio más que suficiente, llega primero que ambos.
La jugada se renueva con el error de Mustafá, quien rechaza mal y hace rebotar el balón en Triverio (¿y si lo hacía rebotar en Prost? ¿O si la tiraba a un costado? ¿O si la mandaba a campo contrario?).
La inmediata reacción del golero, al ver que el balón vuelve hacia a él, es tomarlo con la mano fuera del área. Clara infracción de su parte. Por ello, Alemán le saca roja directa. Ninguna discusión.
A esas alturas ya había quedado anulado el probable fuera de juego de Triverio. Porque, además, la Regla 11 aclara: “Se considerará que un jugador en posición de fuera de juego no ha sacado ventaja de dicha posición cuando reciba el balón de un adversario que juega voluntariamente el balón”.
Parte III: la polémica más fuerte está centrada en la conclusión del árbitro, de mantener su decisión de echar a Mustafá y cobrar tiro libre a favor de The Strongest, incluso después de haber procedido a la revisión en el VAR.
También estuvo acertado.
El VAR entró en acción por la roja directa —como manda la norma, no así por el fuera de lugar— y ratificó lo que todo el mundo vio. Ahora, ¿por qué no se consideró el comienzo de la jugada, o sea la posición adelantada de Triverio, lo que supuestamente hubiera anulado el resto de la acción?
La respuesta el sencilla: el VAR solo revisa si hubo o no fuera de lugar cuando la jugada termina única y exclusivamente en gol (“Infracción cometida por el equipo atacante en la jugada del gol o al marcar el gol —mano, falta, fuera de juego, etc.— ”, según establece el protocolo).
La jugada no terminó en gol, por tanto, solo se podía revisar la expulsión y no todo lo anterior. Visto de otra manera: si Triverio convertía, incluido el error que cometió Mustafá de “regalarle” la pelota, el VAR hubiera echado a andar su procedimiento, retrocedía hasta la posición adelantada y, con seguridad, anulaba toda la acción.
