La revisión del VAR estableció que las decisiones tomadas durante las jugadas polémicas del partido entre Always Ready y Bolívar (2-2), el pasado domingo en El Alto, fueron correctas con relación a situaciones de penal.
El árbitro Hostin Prado cobró en total cuatro penales, de ellos tres fueron confirmados por la tecnología, que en el restante la hizo cambiar a tiro libre.
En el primero, el zaguero de Always Ready Marc Enoumba cometió mano.
La conclusión hecha la revisión es la siguiente:
“El VAR realiza un chequeo de la jugada con diferentes ángulos y velocidades, estableciendo que el defensor beige N4 (Enoumba) toca el balón con el brazo derecho, que se encuentra ocupando un mayor espacio y bloqueando la trayectoria hacia el arco. Se confirma la decisión del árbitro y éste reanuda el juego con la ejecución del penal y tarjeta amarilla al defensor”.
Luego, otras dos penas máximas ocurrieron en contra de Bolívar.
En ambos casos por faltas del zaguero celeste Bryan Bentaberry.
En el primer caso, “dentro del área penal, el defensor celeste N3 (Bentaberry) realiza una zancadilla imprudente a su adversario con una intensidad baja, logrando desestabilizar. El VAR realiza un chequeo de la jugada con diferentes ángulos y velocidades estableciendo que existe un leve contacto que causa un gran impacto, confirmando la decisión del árbitro. Se reanuda el juego con penal y tarjeta amarilla al defensor celeste”.
Sobre el segundo cobro a favor de Always Ready, “el árbitro observa una sujeción sin disputa y sanciona con penal y tarjeta amarilla al jugador celeste N3 (Bentaberry). El VAR realiza un chequeo de la jugada con diferentes ángulos, velocidades y consideraciones, estableciendo que el defensor celeste N3 sujeta de la camiseta a su adversario N9 (Marcos Riquelme). Confirma la decisión del árbitro y éste reanuda el juego con penal y tarjeta amarilla”.
Por doble amarilla, Bentaberry fue expulsado.
Por último, Prado cobró otro penal a favor de Bolívar por una falta de Enoumbá sobre Hervías; sin embargo, la infracción si bien existió, no fue dentro sino fuera del área.
“El defensor beige N4 (Enoumbá) realiza una zancadilla por detrás a su adversario N7 (Hervías); el árbitro considera que la falta fue dentro del área y sanciona penal. El VAR realiza un chequeo de la jugada con diferentes ángulos y velocidades, encontrando las evidencias de que la zancadilla ocurrió fuera del área penal. Comunica al árbitro el resultado de la revisión factual y el juez central cambia su decisión de penal por tiro libre directo a favor del equipo celeste”.
En la publicación del video y audio de la actuación del VAR no hace mención a que si Enoumba merecía o no tarjeta amarilla. La gente de Bolívar reclamó que sí, lo que hubiera dado lugar a la expulsión del zaguero, quien ya estaba con amonestación con una anterior jugada.
Luego del partido, el presidente de Bolívar, Marcelo Claure, publicó un mensaje en sus redes sociales dando a entender que desde la tecnología quieren perjudicar a su equipo.
“Tenía mucha fe que el VAR en Bolivia iba a solucionar muchas cosas pero cuando hay alguien detrás del VAR nadie puede predecir lo que puede pasar. Mal”.
La gerencia del VAR le pidió explicaciones, ante lo cual aclaró que se refería a la actuación de los árbitros en cabina.
